10.001 errores historicos de “10.000 B.C.”

Quien no sepa de que va este post, que revise la crítica cinematográfica de “10000 bc” aquí

Si algo caracteriza a Roland Emmerich en la creación de sus películas es sin duda el espectáculo visual, en detrimento de la coherencia histórica, las leyes de la física o el simple sentido común. Vamos, un todo vale con tal de tener una escena espectacular con la que montar un trailer chulo lleno de ruido y efectos especiales para hacer caja.

En su última peli, “10.000 b.c”, no iba a ser menos, y junta Mamuts, Tigres Dientes de Sable, aves prehistóricas, egipcios…

Aunque en la película nunca se habla de la región en la que se desarrollan los hechos, por el aspecto y raza de las tribus, los escenarios en que discurren (montañas, desiertos…etc) y la cultura dominante de la zona con claras influencias egipcias, podemos teorizar que se trata de la región que hoy es Egipto, y alrededores.

Investigando un poquito uno se da cuenta de la cantidad de burradas que nos han intentado colar…

1.- Mamuts en África?

Si bien es cierto que alguna especies de mastodonte (que no mamut) estaban aun a punto de extinguirse en África en aquella época, lo que nos presenta la película es, claramente, un Mamut Lanudo (Mammuthus primigenius) algo hormonados (ningún Mamut fue nunca mucho mas grande que un elefante actual), que jamas habitaron África (Elefantes con esos pelos en el desierto?!) y que por supuesto, nunca fueron domesticados por el hombre, y menos para construir pirámides!!

2. Dientes de Sable en África?

Por aquellas geografías nunca hubo tigres Dientes de Sable. Si que hubo una subespecie al sur del continente, pero el felino de la película es un Smilodon, también algo hormonado (la subespecie de mayor tamaño no era mayor que un tigre actual), cuya extinción data del 8.000 a.C. Lastima que solo habitara el continente Americano…

Lo mas gracioso me pareció que los aborígenes de la película lo llamaban, sin despeinarse, “Dientes de Sable”… como si existieran los sables…

3.- Aves prehistóricas Gigantes en el 10.000 a.C.?

Este es, cronológicamente, el error mas bochornoso de la peli. El ave en cuestión, que parece una avestruz superdesarrollada (manías de este hombre por quererlo todo grande…) tiene todo el aspecto de un Gastornis, que se extinguió hace 30 millones de años. Habría sido cronológicamente menos esperpéntico que el protagonista le enviara un SMS a su novia para quedar con ella a echar unas partiditas a la Play…

4.- Pirámides egipcias en el 10.000 a.C.?

Suponiendo que fueses egipcios (todas las referencias arquitectónicas, de vestuario y demás así lo indican) la cultura dominante de la película, el hecho de que construyeran pirámides de esas dimensiones en aquella época es otro gran error. Las primeras Piramides egipcias se construyeron durante el tercer milenio a.C.. En concreto, la primera pirámide, la pirámide escalonada de Saqqara, solo tiene 8 metros de altura, bastante diferente a la de la película.

Pero es que podemos ir mas allá. El Antiguo Egipto como civilización comienza a aparecer en el 6.000 a.C., muy lejos aun del Egipto imperial y dinástico de las pirámides que todos conocemos. En el 10.000 a.C. solo había pequeños grupos de cazadores y pescadores a lo largo del Nilo.

5. Semillas de “otro mundo” y Caballos Domesticados en el 10.000 a.C.?

Una rápida pasada por la historia de la domesticacion nos enseña que el hombre no domesticó los caballos hasta mediados del cuarto milenio a.C. Las ultimas evidencias apuntan como mucho al año 5600 a.C. en alguna zona de Kazahistan.

Para colmo, en un momento de la película, el jefe de una tribu le entrega unas semillas al protagonista, para que alimente a su pueblo. Entre las semillas se distingue claramente maiz… una planta original de América y desconocida en el resto del mundo hasta ser introducida en Europa en el s.XVI

Anuncios

59 comentarios to “10.001 errores historicos de “10.000 B.C.””

  1. Crítica: “10.000 B.C.” « Manantial 3.0 Says:

    […] rigor(pre)histórico… una solo post no me daba para decir todo lo que tengo que decir… aquí el resto Posted in Cine. Etiquetas:10.000, Cine, […]

  2. Asier Says:

    Hola,
    Es una pelicula de ciencia ficción, no hay porque miraramás halla. Por cierto, hubo mammuts mucho mayores que el elefante actual, el Mammuthus trogontherii bien podía llegar a las dimensiones de los mamuts de la pelicula (quizás 4.5 metros o algo más hasta la cruz) y superar las 15 tons. Tb el un mamut que vivió en esa misma época rozó las 20 toneladas el Mammuthus sungari, aunque este últmo es algo controvertido.

  3. Inquisidor Says:

    Pero mira que eres burro!… pfffff… que el nuevo mundo se descubrió en el S. XVI!!!! JUASJUASJUAS… fue en el XVIII!!!!! (ver comentario en el post anterior)

  4. PONER MAS ATENCIÓN Says:

    Estoy de acuerdo en algunas cosas de la crítica pero no en todo, es absurdo que los mamuts ayudaran a construir pirámides pero en ningún momento las llaman egipcias, se supone que están ahí pero aun no llegan la cultura egipcia como tal, la erosión que presentan las ruinas de Egipto es por agua y eso solo pudo suceder miles de años antes de los egipcios que conocemos, la esfinge era un león y casualmente el mundo estaba en la era de leo cuando se construyo, cronológicamente no están muy equivocados, si exageran pero los críticos también.

  5. Blogmaster Says:

    Joder inqui, he leido primero este comentario que el anterior y por un momento he pensado: “Este esta tonto…”

    Y por cierto, tienes razón, el nivel cultural de los chavales de ahora nos convierte en auténticos eruditos a su lado…

    PD para los que hicieron ESO: erudito significa sabio, instruido, culto… 😉

  6. Blogmaster Says:

    Asier: me gustan las películas de ciencia ficción y todo el mundo puede pasar por alto ciertas licencias, pero un mínimo (mínimo!) de coherencia histórica… Tienes razón con el Mammuthus trogontherii, quise decir que ningún Mamut Lanudo (los que aparecen en la peli) era mas grande que un elefante actual, aunque puestos a cometer errores, los de la peli también podrían ser Mammuthus trogontherii, aunque estos nunca existieron en África…

    PONER MAS ATENCION: teniendo en cuenta que aparecen tribus africanas en la película (ese tono de piel tan oscuro es propio del continente africano) y que había pirámides… blanco y en botella. Por cierto, la erosión de las ruinas de Egipto es por todo menos por agua, los egipcios desconocían por completo el zodiaco, su cultura e imperio duraron unos 5000 años (con lo que supongo que pasaron por mas de una era zodiacal) y adoraban a muchos otras divinidades con aspecto animales, de los que también hacían estatuas…

  7. Ana Says:

    No hay por qué tomarse tan en serio una película de cuarta, que se olvida a los 10 minutos de salir del cine. Es tontita, anacrónica y hasta un poquitín retardada. Solo es entretenimiento llamativo para sonreir ante el absurdo.

  8. Patitz Says:

    Para empezar, América se “descubrió” (qué feo verbo para este caso) en el siglo XV, 1492 si queremos ser más exactos.
    Sin embargo, está bien el marcar que el maíz ingresó a Europa en el siglo siguiente, el XVI (no tengo un año exacto).

    Por otro lado, existe una teoría de que las pirámides (al menos algunas de las más grandes) fueran construidas con anterioridad a lo que conocemos como historia (época que empieza aproximadamente en el 5000 a.C. por la invención de la escritura), ya sea por egipcios u otros habitantes de la época. Al no existir ningún registro escrito, es difícil poder datar con exactitud los acontecimientos sucedidos en la última época de la prehistoria.

    Sin embargo, también existe una teoría por la cual los egipcios poseían control sobre la electricidad (posiblemente en forma más precaria, pero al fin…), así que no debemos marcar todo como un ‘error’ simplemente porque va en contra de lo enseñado en la escuela.

  9. Blogmaster Says:

    Ya…. y también hay una teoría que dice que las pirámides las construyeron los extraterrestres…

    Que no existiera escritura fonética en la época de los grandes faraones no significa que no existieran otras simbologías (los jeroglíficos aparecen en el 3300 a.C.)

    Además, existen muchas otras técnicas para conocer la antigüedad de los compuestos orgánicos, como la del Carbono-14 (con un margen de error de décadas en datación prehistórica). Basta datar la momia y obtendremos la edad del sarcófago… fin de la teoría.

  10. Ed Says:

    Hola! Bien, yo no tengo ningún comentario inteligente con datos históricos precisos y fechas, y números…. Etcétera! 😄 sólo quiero opinar, algo. Lo que me ha parecido más patético, ridículo, absurdo y risible de toda la película, es que en el 10,000 a.c hablen inglés…
    Wow… Y yo pensaba que la Globalización comenzó a dar luces de querer nacer después de la revolución industrial!

    Hahaha Xau!

  11. roberto Says:

    Solo quería medir lo que a veces se critica, con una regla un tanto mas flexible que la que utiliza el moderador, es una peli de ciencia FICCIÓN olvidaos de la historia, critiquen otras cosas, no el rigor histórico, este depende muchas veces de quien lo escribe, salvando el querido carbono 14 claro, por ejemplo, Si algún joven dentro de 50 años te leyera y llegara a la errónea conclusión que la historia dice que el pobre imhotep hizo una piramide enana, caería en error, la pirámide de Zoser tiene sesenta metros de altura, no ocho, ya ves, todo depende del punto de vista…

  12. Blogmaster Says:

    Hola roberto.
    Si la peli es de ciencia ficción no estaría de mas que no la situara desde el mismo titulo en un momento histórico concreto. Si quería hacer una peli de ciencia ficción bastaba con situar la historia en otro planeta, y ale… todo vale. Pero no, desde el mismo trailer se habla de volver atrás en el tiempo hasta épocas remotas para encontrar “Al primer héroe”… asi que, lo de que es ciencia ficción es una pobre excusa.

    Respecto a la pirámide de Zoser (o pirámide escalonada de Saqqara), si algún joven me leyera dentro de 50 años se llevaría la impresión correcta. La pirámide de Zoser esta compuesta actualmente de 6 escalones, con una altura total de 62,3m… pero no siempre fue asi. La pirámide de Zoser (Necherjet-Dyeser) se modifico en 6 ocasiones, y originalmente era un único escalón (mastaba) de 8 metros, que posteriormente pasaron a ser 4 y luego 6.

    Como ves, no todo depende del punto de vista…

    Te dejo un link por si te interesa profundizar: http://www.egiptologia.org/piramides/dyeser/

  13. DañoColateral Says:

    Quiero compartir con Uds. algunos comentarios sobre 10000 AC.

    Estoy totalmente de acuerdo sobre el tema que las licencias del autor son por más que ridículas (son hasta un insulto a otros Directores que se toman el trabajo de presentar coherencia en lo que buscan mostrar). Si quería producir una “fantasía” que lo haga; pero que no lo haga pasar por “historia”.

    Hoy tengo el problema con el maestro de mi hija que vió la película y está convencido que es una buena lección de historia para las criaturas… !??? En la película no pega nada con nada, llega a parecer una poesia DA DA.

    Basado en lo anterior que sucede con un maestro de escuela, qué queda para la mayoría de la gente que ve la película y no tiene tantos antecedentes para poder separar lo real de la fantasia. No será extraño que más adelante escuchemos a nuestros hijos, ya más crecidos, discutir sobre como los jinetes (con estribos que no se desarrollaron hasta miles de años después) ayudaron a construir las pirámides con mamuts lanudos usados como si fueran bueyes, en épocas en que la humanidad apenas lograba sobrevivir cazando y recolectando (aclaro: algo se sembraba).

    Y me pregunto ¿Por qué alguien llevaría mamut lanudos desde el norte, teniendo elefantes adaptados al clima cálido? Debe ser que vió demasiadas películas de directores que no tuvieron buenos maestros de historia, lógica, literatura,….?

    Saludos y que sobreviva el Discovery Channel 😀

  14. roberto Says:

    No quise nunca molestar, solo que una película tan “suave” como esta, dificulto le provea a alguien algo mas que diversión, me parece que exageran la parada, si quedara como un hito del séptimo arte… bue, pero pasará como otras tantas, respecto a lo de los maestros, nada que decir, en fin de año escolar, los niños, hijos nuestros hicieron un audiovisual, parece que la tierra tiene oxigeno y no morimos, gracias a los arboles, que tal? Solo hago referencia por que también ese dvd es un documento.

    Respecto a la pirámide de Zoser (es incorrecto referirse a ella como pirámide escalonada de SAQARA ya que SAQARA es el complejo funerario), incurrís en un error si decís PIRÁMIDE y le ponés 8 metros de altura, tendrías que definirla como mastaba y listo, que la mastaba es un tronco de píramide? si, pero era simplemente por un tema constructivo de estabilidad, una cosa es mastaba y otra es pirámide, esta es una superposición de mastabas, y si, tenés razón en que imhotep hizo en primera instancia solo la mastaba base, pero es inevitable, se comienza por la base. De cualquier manera ya estaba proyectada la piramide de 62 metros de altura que con los 28 del pozo principal hacia la cámara del faraón Zoser suman 90, que son los pasos que tendría que dar para su ascenso que por lo oscuro que era este faraón ojala no lo haya logrado, y si, eran pasos largos.
    Y en esto tenés razón, no es punto de vista.

  15. Blogmaster Says:

    DañoColateral: que puedo decir… si esos son los educadores de nuestros hijos…

    Roberto: no te preocupes, nunca podrá molestarme un comentario educado y bien informado, y el tuyo lo es.
    Sobre Zoser… tampoco vamos a entrar en discusiones semánticas. La pirámide de Zoser es la única escalonada de Saqqara así que tampoco veo tan grave nombrarla así, y desde el punto de vista puramente geométrico, una mastaba también tiene forma piramidal, pues sus paredes tienen inclinación. Por lo demas, muy interesantes los datos que das…
    En cualquier caso, dudo que Emmerich se preguntara nada de esto… jejeje

  16. probando Says:

    Por cierto de ficción veo mucho pero de ciencia poco esta pelicula no tiene nada de ciencia ficción. Tan solo ficción a secas y poco rigor

  17. Spain Says:

    Ficción o no, de lo que estoy segura es de que un mamut (sea cual sea su tamaño) nunca correría como un caballo, pues con tanto peso se partiria las patas. Solo hay que observar a los elefantes actuales.

  18. LuDy83 Says:

    Un elefante camina con una velocidad de unos 6,5 kilómetros a la hora en marcha normal. Cuando tiene que huir o atacar algún enemigo, esa velocidad de puede ver incrementada hasta los 40 kilómetros por hora. Si tuvieras que huir de una estampida de elefantes lo mas seguro es que te cogieran. Asafa Powell seguramente es el hombre mas rapido de la tierra y corre a 37 km/h

  19. ¿Mamuts construyendo pirámides? » Metaluna Says:

    […] Es que acabo de ver la película de “1000 b.c.” y aún estoy flipando, ya avisó Sergio de la mala que era (yo me he ahorrado el cine) pero es que tiene tela. Lo de mamuts construyendo las pirámides es de ordago, me imagino a los guionistas picándose con lo de ¿a que no hay cojones? Aunque por errores no será, hay muchos más aquí: errores historicos de 10000 bc. […]

  20. tUTUCA Says:

    AAAHHHH… YO DE VERDAD ME QUEDE DE CARA CUANDO LA VI, PORQUE PENSÉ EN TODO ESTOS ERRORES… AHORA… QUE EL DEL CASTING NO SE EQUIVOCO EN PONER A Steven Strait COMO PROTAGONISTA, Y ENCIMA LLENARLE LA CABEZA DE DREADLOKS… DE ESO NO HAY DUDA… SIN DUDA, LO UNICO BUENO DE LA PELICULA…

    QUE DIOS CUIDE Y AMPARE A Steven Strait… JAJAJA

  21. MDHL Says:

    Atentamente he leído la crítica y los diversos mensajes acerca de tema y puedo decir, que todos son muy enriquecedores para un maestro o profesor de caulquier nivel de Enseñanza. En primer lugar, quiero destacar la crítica realizada a la película, por su fundamentación histórica y que es sujeta a una rigurosa crítica por parte de los autores de los mensajes que la enriquecen aún más. Pienso, que el autor de artículo podría enriquecerlo, usando las propias críticas que se le hacen, ya que eso es ser dialéctico y así los internautas tengan un mejor material para defenderse de lo que yo llamo: “Dictadura Audiovisual”.

    Esto en breves palabras significa, que la mayoría de los seres humanos aceptamos como verdades absolutas, todo aquello que se nos muestra a través de cualquier medio audiovisual y mucho más, cuando se nos presenta en una sala de cine con el nombre del mal llamado “Cine Histórico” (toda película es una reconstrucción de una realidad, desde una perspectiva, en éste caso, la del director) o de ciencia ficción con ribetes históricos. Muchos jóvenes, hoy leen poco o no quieren buscar otras fuentes para documentarse mejor acerca de un tema, y esto es lógico, cuando profesores como el mencionado aquí, plantea que es una película excelente para entender la prehistoria. Se puede usar la película en una aula de historia, especialmente en preuniversitario (bachillerato) o universidad, pero para hacerle una crítica entre el alumnado y el profesor, y poder sacarle provecho a la misma desde el punto de vista histórico, desde sus propios errores y poder desarrrollar un pensamiento histórico.

    ¿Qué es lo que más, me duele de todo esto?. Es la cantidad de recursos que maneja el señor, Roland Emmerich, para hacer películas basuras como estas y no tener en cuenta la propia evolución de la cinematografía del tema, donde películas con problemas históricos, han sido mejor que su versión, a pesar de contar él con todos los recursos financieros a su alcance, los avances científicos en esta materia y su propia experiencia como director, que no tuvieron otros en su momento. Estoy seguro que otros directores, daban en el clavo como decimos en América, porque ya es hora que la Prehistoria tenga su clásico sin ningún tipo de problema.

    Seguirán en su pedestal todavía, películas como: “Hace un millón de años” (One million year B.C.), “El Clan del Oso cavernario” (The Clan of the Cave Bear), y por supuesto, la mejor de todas hasta el momento “En busca del fuego” (Guerre du feu).

  22. Oscar Says:

    Ni hablar que además hablan un inglés perfecto y tienen todas las características y lógicas del pensamiento contemporáneo… piensan dialécticamente y todo che.

  23. MR Says:

    Muchas gracias “amigo” me gustó y sirvio
    mucho tu crítica muchas felicidades por tu
    proyecto de investigación, espero
    visitar tu sitio para consultar otras cosas.
    Gracias!

  24. Ale Says:

    Vi las críticas a la película, pero no ví la pelicula, por lo que me hice una idea de la misma a través de los comentarios. No estarán hablando de “Los Picapiedras”.
    Ahora en serio, hay serias dudas acerca de la fecha del descubrimiento de América por los europeos, incluso se ha dicho que los primeros en llegar fueron los portugueses, yo soy uruguayo y les comento que en Colonia del Sacramento ciudad de Uruguay que fuera fundada por los portugueses hay una copia de un planisferio muy detallado con una fecha muy cercana a la del descubrimiento, las dudas surgen al considerar que la exploración de America se hizo mucho tiempo después. Se las dejo para que lo comenten.

  25. Gore Says:

    Esto es para un burro que anda suelto. El nuevo mundo se descubrió en el S XV, cerca del 1500.

  26. Anónimo Says:

    EL TAL INQUISIDOR ES UNA YEGUA COMPLETA…Y SE RIE A CARCAJADAS….Y ES TAN BRUTO QUE PONE QUE FUE EN EL XVIII……QUE TIPO TAN ANIMAL POR DIOS BENDITO

  27. luna Says:

    la pelicula es cualquiera… yo teengo que hacer un trabajo practico de 10 errores que vi en la pelicula

  28. Anónimo Says:

    si el que escribio esto se hubiera preocupado de contrastar lo que dice ahora se daria con un canto en los dientes, ya que la mayoria de las cosas que dice de la peli son incorrectas. Hay que leer un poco más amigo, existen muchas teorías no oficiales como que la esfinge tienen alrededor de 12000 años, o que el hombre estuvo en america antes que colon, eso que dices del maiz o yo que se, han encontrado restos de tabaco en momias egipceas, plante de la que estos carecían, etc. explica eso con un libro de historia listo

  29. Blogmaster Says:

    “El que escribio esto” contrasta su informacion y deshecha las cientos de teorias infundadas. Lee mas, pero lee libros de historia y no revistas de ocultismo…

    Toda la egiptología esta perfectamente encuadrada en un marco historico bien definido. Hay cientos de pruebas de ello.

    Evidentemente el hombre estuvo antes que Colon, pero desde luego no fueron los egipcios…

    Tabaco en una momia? Claro, y apuesto a que si buscas en Google tambien puedes encontrar la explicación… pero es mas facil mandar leer verdad? Pues alli va la explicacion:

    Cuando en 1976 se traslada a París la momia de Ramsés II para darla un tratamiento por el deterioro sufrido por su exposición, sorprendió al equipo médico la aparición de restos de hojas de tabaco en la cavidad abdominal del paciente y numerosos pedacitos de nicotina, también encontraron un ejemplar del llamado escarabajo del tabaco ”lasioderma serricorne” originario de América.
    Resumiré para no aburrir:
    el escarabajo supuestamente era originario de América, pero ejemplares fósiles del mismo se han encontrado en la tumba de Tutankamon, en el muladar
    del poblado de los trabajadores de la ciudad de El-Amarna y en la isla de Santorini, ésto quiere decir que el escarabajo es endémico de Egipto y de origen mediterráneo. Su nombre vulgar deriva de su glotonería hacia las hojas del tabaco, para él un manjar.

    La explicación para las hojas de tabaco en el interior de Ramsés II: los avatares sufridos por la momia tras convertirse en objeto de museo.
    El novelista francés Pierre Loti vió sus restos y comenta que se detectó en la momia una abundante fauna cadavérica, problema que se atajó mediante un baño de mercurio, tratamiento que resulta más efectivo si antes se ha sumergido el objeto en una decocción en lejía de HOJAS DE TABACO.
    Cuando a principios del s. XX una plaga de insectos invadió el cuerpo del faraón, lamomia fue sumergida en una decocción de hojas de tabaco, y éstas terminaron introduciéndose en su abdomen, donde fueron encontradas en 1976

    Ves? No era tan dificil… Ya puedes volver a “contrastar tus informaciones”…

  30. tal vez pudo ser asi Says:

    me parece que es el reflejo del los datos historicos que estan en epocas muy antiguas, asi como los cientificos nos tratan de explicar como era en esos tiempos se ve reflejado en esta pelicula. ni siquiera los cientificos pueden determinar cual era el lenguaje de esas tribus. asi que le doy una palmadita a la pelicula me gusto, aunque si me hubiera visto mas al personaje misterioso que sometio a todo un pueblo. y otra cosa la historia es solo para el ke la escribe, muchos escriben lo que ven a su manera al igual que las religiones. es facil creer que hubo mano misteriosa para cuando se construyeron las piramides, tal vez extrarrestres, o una raza muy evolucionada. recuerden nadie tiene la verdadera verdad.

  31. ramón menéndez pidal (la auténtica residencia) Says:

    NOS HAN PARECIDO DE PUTA MADRE TUS COMENTARIOS SOBRE LA PELI.HEMOS SIDO ULTRAJADOS AL VISUALIZAR TAL BAZOFIA CINEMATOGRÁFICA, POR LLAMARLA DE ALGUNA MANERA “SUAVECITA”. GRACIAS POR ACLARARNOS UN PAR DE DUDAS, PUES YA PENSÁBAMOS QUE NOS ESTABAN HACIENDO DEMASIADO EFECTO LOS PORROS, Y CASI LOS ÍBAMOS A DEJAR. VETE TU AHORA Y DILE AL PACHI (EL PROFE DE HISTORIA) QUE ME IBA A PONER CON EL COLGAO DE MI COMPAÑERO DE HABITACIÓN A MIRAR POR INTERNET TODAS LAS PATRAÑAS DE LA PELI A LAS TANTAS DE LA MADRUGÁ, O NO TANTAS. DEFINITIVAMENTE DEJAMOS LOS PORROS, GRACIAS 10.000!!! NOS HAS REINSERTADO EN LA SOCIEDAD AUNQUE NOS SINTAMOS UN POCO APALEADOS

    PAZ Y AMOR DESDE LA 201

  32. ruzumi Says:

    vamos a ver; hay ciertas cosas que no has visto el argumento de la peli; no empieza en pleno corazón de áfrica, empieza en los urales; una cordillera que está en rusia, y ahí estan las estepas, ahí, los mamuts en esa época, lo había a miles; lo que si quiero saber como puede los egipcios atravesar medio continente para llegar a los urales; ¿ya sabía de la existencia de esas tierras? por suerte es una película, si este hecho ocurrió de verdad, hubiesemos encontrado restos de mamuts en las pirámides y en las mastabas

  33. Icaro Says:

    Hola a todos, me he leído todo el hilo completo y hay algo con lo que alucino, estoy totalmente de acuerdo con las criticas que se hace de esta película (de hecho escribo esto justo después de haberla visto), estoy totalmente de acuerdo con el cumulo de despropositos históricos que hay en ella, de hecho, creo que en un intento desesperado del director de dar veracidad a esta sarta de locuras, lo único acertado que hay en ella es el relacionar las “supuestas” Piramides de Guiza (pues creo que trata de referirse a ellas) con el Cinturon de Orion, ya que estas estaban (perdón, ESTAN) perfectamente orientadas con esta constelación, sin embargo hay algo que me niego a creer que nadie se haya fijado o dado cuenta de ello: UN MAPA DE EUROPA Y SUS COSTAS Y EL NORTE DE AFRICA PERFECTAMENTE DETALLADO!!!!!!!?????? UN COMPAS!!!!???? INSTRUMENTOS DE MEDICION ASTRONOMICA PARA COMPROBAR LA VERACIDAD DE LA MARCA DE LA CHICA EN LA MANO!!!!!???? POR DIOS! eso si me ha hecho frotarme los ojos al verlo! Mezclar razas, acontecimientos históricos, culturas, y un largo etc. es algo, por desgracia, muy típico en muchas películas, pero bueno… pueden darle un cierto hambiente de aventuras (no es algo con lo que este de acuerdo, desde luego) pero, esos instrumentos en la película!!??, madre mía!

    Como alguien dijo por ahí arriba hace tiempo, quizá los productores jugaron a eso de “a que no tienes cojones de” o quizá se les ocurrió la película después de ver “Apocalypto” completamente fumados o colgados de crack, pero en mi humilde opinión, el mapa de Europa es la mayor aberración de todas, y lo del compas y el tiralíneas ni te cuento…

    Un saludo a todos, y perdón por el rollo, pero después de leeros no he podido evitarlo.

  34. jac Says:

    Hasta hoy no había visto la película y la verdad me parece que se debe de tener más cuidado a la hora de hacer cine “histórico”.
    Vale que hablen en una lengua entendible la mayoria de la pelicula, se puede aceptar para facilitar el seguimiento de la misma.
    Vale que no se busque un aspecto excesivamente parecido en lo físico de los protagonístas.
    Son dos licencias que se pueden asumir y un espectador sin conocimiento alguno puede llegar a deducir que eso no era así hace 10.000 años.
    Pero meter en un mismo saco aves carnivoras de 30 millones de años, dientes de sable americanos y mamuts lanudos está engañando al espectador.
    Pero lo del mapa perefectamente delimitado el mar mediterraneo es el colmo.

  35. none Says:

    Y ¿qué decir de esa glaciación en la que hay una primavera….?

  36. Juana Says:

    Jajajaj la película es tan mala que da verguenza. Creo que si me dijeran que todo lo anacrónico que pusieron fue en broma, lo creería jaja. Qué lástima que con todos los recursos que tenían no hayan aprovechado nada!

  37. maximo igor Says:

    esta peli es una garcha a y soy igor

  38. Anonimo Says:

    Os habéis olvidado de otro error, hierro en el 10,000 A.C?, Si los seres humanos no empezaron a fundir metales hasta el 3,000 A.C, y el hierro no se empezó a utilizar hasta el 1,500 A.C

  39. Anónimo Says:

    la critica deja mucho que desear.. no se sabe cuando y como se costruyeron las piramides, hay mucho misterio alrededor de ellas.. la pelicula es clara con su mensaje, “dicen que vinieron de las estrellas o de una isla que se hundio” es claro que hace referencia a la atlantida y las teorias sobre ella rondan esa fecha.. no es posible que una civilizacion avanzada haya construido las piramides? no tenia un aspecto algo diferente el faraon para de pecho una lanza al final de la pelicula? … no te olvides que la historia oficial responde a los intereses politicos-religiosos-etc, y no te olvides que no hace mucho se creia que el mundo era plano y si cruzabas el horizonte en el mar te caias como una catarata o que la tierra era el centro del universo (quizas algun dia lo que damos por veridico hoy en dia a nuestros hijos o nietos les parezca igual de gracioso) hubo un tiempo en que si pensabas distinto a la iglesia te mataban, ahora si pensas distinto te ridiculizan y te desmerecen.. no esperes encontrar toda la verdad en los libros de historia “oficial”.. creo que hay que saber distinguir los errores y el proposito del director, no lo defiendo tambien me parecieron raros esos animales que aparecian pero no por ello voy a andar diciendo “si porque hace 10.000 años habia tigres con un diente de sable”. Y para el que escribio que los egipcios no conocian el zoodiaco, esta completamente equivocado.. es egipcio o lo aprendieron de alguien mas.. busca informacion sobre el zodiaco de dendera. Sigan pensando que hace 10.000 años el hombre era un cavernicola, quizas en 10.000 años mas piensen lo mismo sobre la civilizacion actual

  40. dayro consuegra (@dayrocs) Says:

    A LA FINAL ES UNA PELICULA DE CIENCIA FICCION Y NO CREO QUE ESOS HERRORES INTERESEN AL PUBLICO, POR QUE A LA GENTE LE INTERESA ES QUE LA PELICULA SEA BUENA Y ESA LO ES. ASI QUE LAS COSAS QUE REALMENTE SON INVENTADAS EN LA IMAGINACION DEL DIRECTOR DE LA PELICULA SON MUY CREATIVAS Y MEJORAN EL ESPECTACULO. ASI QUE A ESO NO LE PRESTEMOS ATENCION

  41. davo Says:

    cuanto ignorante!! solo ver el mapa dnd se ve europa y america, y fijaros bien en la antartida, se detalla la apertura polar sur!!!!!! zas en toda la cara!!! ver teorias tierra hueca!! teorias egipcios alienigenas!!! todo encaja!! de las mejores peliculas para mirar con otros ojos y pensar un poco!! siempre que se tenga conciencia

  42. Teorías pre históricas no oficiales Says:

    Han visto este documental de History Channel …?? son 4 temporadas de 6 capítulos cada una … y presentan la controversia de la versión oficial … y la no oficial de la pre historia … la información que ahí desarrollan es muy interesante, sobre todo poniéndolo en un contexto global integrado y no como teorías aisladas que no tienen relación entre una y otra. Una de las teorías que ahí desarrollan es justamente de las pirámides de Egipto como la de Guiza sobre la cual indican que es mucho anterior a la civilización egipcia. Les dejo el link para los que deseen mayor información y contrastar con la información que puedan tener al respecto y elaborar su propia conclusión. En cuanto a la película puede ver que se basa mucho en esta información no oficial.

    Saludos,

  43. Anónimo Says:

    pelotudo no entendes nada, no es un documental es una pelicula…aparte, quien te dice q todos esos datos “cientificos” son reales?…los cientificos son financiados por Corporaciones, y no nos estan diciendo las verdades hace rato…nos quieren Ignorantes para tenernos tranquilos como al ganado en los corrales, esperando su faena sin saberlo…lee un poco antes de hacerte el Genio!!..

  44. Anónimo Says:

    Una crìtica bastante obvia para cualquiera que haya visto la pelìcula y por tanto, sin razòn de ser. Es como ir a ver Peter Pan y luego ponerse a decir que el mayor error de la película es que los humanos no levitan.
    Por lo demás, algunas cosas se suponen, no están demostradas, por ejemplo la antiguedad de la esfinge, porque hay evidencia de que pudo estar ya en épocas donde las lluvias en egipto eran habituales. Y no hablemos de otros hallazgos que han sido datados en 10, 30, 60 mil años y más y que la miope arqueológía moderna etiqueda como anomalías y condenan a las sombras de algúna bodega.
    Por Dios, es una película! no un documental, si la hubieran hecho fiel a la realidad (a la versión oficial establecida por la ciencia) hubieras ido a ver a un grupito de homínidos tratando de cazar su cena…

  45. Adrian Says:

    Huy, al parecer opino muy tarde
    Me quito el sombrero ante todos los historiadores incluyendo al moderador y a todos los que han escrito aquí, que eruditos son todos, hablan como si hubiesen estado en todas las épocas, yo creo que hasta conocieron a los mamut personalmente y les dijeron que no podían crecer tanto y ellos hicieron caso. La verdad yo no me acuerdo bien de lo que hice la semana pasada, admiro aquellos que se acuerdan de como fue el mundo hace 10 mil años que portentosos cerebros que se gastan.
    Me parecieron bonitos los efectos especiales, el tigre estaba bonito y hasta hablo con el protagonista, le faltó decir a los críticos que es mentira que los indígenas se puedan comunicar con los espíritus o algo así, por que Jesús demostró que solo hay un dios. Y que el no deja que nadie hable con los espíritus…
    En fin para que se enredan con cosas que no se pueden sustentar. Quien sabe hasta de pronto todo lo de la película es verdad, y lo que ha pasado es una conspiración de la religión y el gobierno para que nadie se dé cuenta que así era la cosa….

    En síntesis estuvo entretenida, y menos mal hablaban un idioma que yo pude entender por qué si no si hubiese quedado muy hacia arriba. es que al fin y al cabo no es un documental histórico ni nada por el estilo, es para que la gente simple y poco instruida como yo se entretenga.

  46. Anónimo Says:

    Qué clase de idiota pretende aprender historia a través de una película de Hollywood. El que quiera aprender historia que acuda a los libros y el que quiera entretenimiento que se mande una película, es así de sencillo. Las críticas a la película con respecto a temas históricos salen sobrando, lo mismo pasó con la película 300, que a pesar de ser un peliculón que te mantiene sentado de principio a fin, no faltaron los imbéciles que comenzaron a criticar su incongruencia historica.

  47. Blogmaster Says:

    Y que este post aún genere comentarios… 🙂

  48. Johel Says:

    Si querían aprender de una película, están muertos. Mejor deshojen una enciclopedia pendejos.

  49. the joropo 79 Says:

    …pero si ésa pelicula pasara por un colador perderia todo sentido y es éso mismo lo que la hace diez mil veces más entretenida !!!…

  50. Alex Says:

    Querido blogmaster, pretendiendo no desviarme del tema principal seré breve y me limitaré a decir que habiendo estudiado la ESO sé diferenciar un infinitivo de un imperativo; ‘PONED’.

  51. Anónimo Says:

    ¿Quienes eran los hombres blancos de aquél “presunto egipto”?

  52. Anónimo Says:

    Estoy de acuerdo con muchas críticas pero debo decir que igual es buena peli y ya la tengo entre mis favoritas. En la versión que vi no nombran colmillos de sable , sí no que los llaman colmillos de lanza

  53. Anónimo Says:

    Lo más disparatado que noté fueron las aves gigantes. De todo lo demás se pueden inventar excusas

  54. ehuzdfsudu@yahoo.com Says:

    Thank you for helping out, great info. “The health of nations is more important than the wealth of nations.” by Will Durant.

  55. davidrengifo Says:

    Respondiendo a la pregunta: ¿Quienes eran los hombres blancos de aquél “presunto egipto”?
    No lo dicen de forma explícita en la película, pero cuando los mencionan como provenientes de una tierra que desapareció tragada por el mar, creo que dejan entrever que se trata de sobrevivientes de la antigua Atlántida.

  56. Anónimo Says:

    s

  57. Anónimo Says:

    la película es bastante buena después de todo nada sabemos del pasado en el que no vivimos y toda la historia que conocemos podría estar incorrecta total nadie sabe exactamente los sucesos del pasado y todo pudo ser distinto a lo que conocemos


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: